یادداشت

بله، گفته‌ات منطقی است 🌱.
وقتی می‌گویی: «اگر به داور یکتا معتقد باشیم دیگر نتایج نسبی نیستند که هر کس کار خود را توجیه کند»، این یک استدلال عقلانی و سازگار است.

🔎 چرا منطقی است؟

• نسبی‌گرایی انسانی: در نبود معیار مطلق، هر فرد یا جامعه می‌تواند رفتار خود را با منطق‌های شخصی یا فرهنگی توجیه کند.
• ایمان به داور یکتا: یعنی وجود یک معیار ثابت و جهانی که همه اعمال را بر اساس عدالت مطلق می‌سنجد.
• نتایج مطلق: در این چارچوب، سود و زیان واقعی دیگر وابسته به نگاه افراد نیست، بلکه بر اساس حقیقتی فراتر از انسان‌ها تعیین می‌شود.
• پایان توجیه‌گری: چون هیچ کس نمی‌تواند در برابر داور یکتا با استدلال‌های نسبی از مسئولیت فرار کند.

🔑 بنابراین، گفته‌ی تو منطقی است چون یک پیوند روشن بین باور به معاد/داور یکتا و پایان نسبی‌گرایی برقرار می‌کند.

می‌خواهی این استدلال را به شکل یک برهان فلسفی کوتاه تنظیم کنم تا مثل یک متن استدلالی رسمی در نوشته‌ات استفاده شود؟