یادداشت

سؤال خیلی دقیق و مهمی مطرح کردی 🌐. وقتی یک مدیر نخبه‌ای را تحقیر می‌کند، از نگاه خودش ممکن است تصور کند که این کار «اثر مثبت» دارد، اما این برداشت فقط در چارچوب منافع کوتاه‌مدت و شخصی اوست، نه در واقعیت سازمانی.

🎯 اثرات مثبتی که مدیر ممکن است برای خودش ببیند

• نمایش قدرت و سلطه: با تحقیر نخبه، مدیر به دیگران نشان می‌دهد که کنترل کامل در دست اوست.
• کاهش تهدید جایگاه: نخبه‌ها معمولاً توانایی و نفوذ بیشتری دارند؛ تحقیر آن‌ها می‌تواند راهی برای جلوگیری از به چالش کشیده شدن اقتدار مدیر باشد.
• ایجاد ترس در تیم: دیگران با دیدن تحقیر نخبه، ممکن است کمتر جرأت مخالفت یا انتقاد داشته باشند.
• وفاداری اجباری: برخی کارکنان برای اجتناب از سرنوشت مشابه، بیشتر به مدیر نزدیک می‌شوند.
• حفظ وضع موجود: نخبه‌ها معمولاً پیشنهاد تغییر و نوآوری می‌دهند؛ تحقیر آن‌ها می‌تواند مقاومت در برابر تغییر باشد.

⚖️ اما واقعیت سازمانی

این «اثرات مثبت» فقط در ذهن مدیر وجود دارد. در عمل:

• از دست رفتن انگیزه نخبه: فرد نخبه یا سازمان را ترک می‌کند یا بهره‌وری‌اش کاهش می‌یابد.
• بی‌اعتمادی تیم: کارکنان می‌بینند که شایستگی ارزش ندارد و بی‌عدالتی حاکم است.
• آسیب به نوآوری و رشد: حذف یا سرکوب نخبه‌ها باعث رکود سازمان می‌شود.
• تضعیف اعتبار مدیر: در بلندمدت، چنین مدیری به‌عنوان فردی ضعیف و ترسیده شناخته می‌شود که با تحقیر دیگران جایگاهش را حفظ می‌کند.

🔑 خلاصه:
مدیر ممکن است تحقیر نخبه را به‌عنوان «سود» برای خودش ببیند (قدرت، کنترل، کاهش تهدید)، اما در واقعیت این کار سازمان را ضعیف می‌کند و حتی جایگاه خودش را در بلندمدت تهدید خواهد کرد.

دوست داری من نمونه‌های واقعی از محیط‌های کاری یا حتی سیاست و ورزش بیاورم که نشان بدهند تحقیر نخبه چه پیامدهایی برای مدیر داشته است؟